消費者庁が「マスク入荷」を虚偽の広告で人集めしていた糞ドラッグストアに行政指導。業者名は非公表。3/27付。

事業者の皆様へ、マスクのおとり広告は禁止されています。

マスクの在庫がないにもかかわらず、チラシ等の広告において、あたかも購入できるかのように表示する「おとり広告」は、禁止されています。https://t.co/42ZaZauhxA pic.twitter.com/4aauURoZqD

— 消費者庁 (@caa_shohishacho) March 27, 2020

消費者庁が「マスク入荷」を虚偽の広告で人集めしていた糞ドラッグストアに行政指導。業者名は非公表。3/27付。

※読者より日経新聞記事に社名が載っているとのコメントが有りました。
2社は「ウエルシア」と「ダイレックス」。

2社の言い訳：

ダイレックスによると、マスクの需要が急増したため、折り込みチラシの印刷を止めようとしたが間に合わなかった。担当者は「多めに入荷していたが、覚悟していた以上に消費者のマスクの買い込みがあった。決して意図的な広告ではなかった」と話した。

ウエルシアの担当者は「予想より需要が伸びて一部店舗で欠品してしまい、お客さまから苦情をいただいた。自社サイトなどでもおわびをしたが、おとり広告のつもりではなかった」と話した。

まぁ立派なストーリーですね。担当者が上司と一緒に考えたのでしょう。お疲れ様。
ただ、消費者庁が動いたということは、裏取りが行われたのでしょうね。

実際に折込チラシを発注したのはいつで、各社の在庫管理システムはどうなっていて、
どの時点で欠品を認識し、どの時点で折込チラシを止めようとしたのか。

その結果、悪質だったのでおとり広告認定されたのでしょう。
おそらく証拠固めはしっかりと行ったはず。逆に本当に2社の言い分に正当性があれば、
2社は裁判なりで行政処分差止め・取消訴訟で争わなくてはなりません。

そこまでして名誉を回復するか、歯ぎしりしながら耐えるかは経営判断がありますが、
はたして2社はどう対応するやら。

マスクの在庫が十分にないにもかかわらず、チラシ広告で在庫があるように表示していた
2つの業者に対して、消費者庁が景品表示法（おとり広告告示）の観点から再発防止の指導を
行いました。

ちなみにこの2つの業者名は非公表。なんで非公表にする必要があるんですかね。。。
いうほど悪質ではないからでしょうか。

確かに業者名が公表されると、このご時世でしょうからマスコミや市民に袋叩きにされて、
経営に重大な影響を及ぼすかもしれません。ちょっとした出来心がとんでもない事態を引き起こします。

事業者にはこのご時世だからこそ、正確な情報を表示して欲しいところです。

そもそもこの国のIT活用が未熟なので、台湾のようにマスクのリアルタイム在庫の表示も行えず、
健康保険証の末尾番号で買える買えないも判別できず、転売も防止できず、
一部のドラッグストアに朝早くから並べる暇人が買い占める事態となっています。

そのへんの改善も期待したいところ。国主導では無理でしょうけどね。